[Francisco Távara se pronuncia ante la resolución de la JNJ. Foto: Gobierno del Perú]
El magíster Távara se excusó al indicar que el caso era una cosa decidida y estaba judicializado. Además, dio a entender que en caso hubiera votado lo habría hecho en contra.
El magistrado de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Francisco Távara, se pronunció públicamente tras la resolución emitida por dicho órgano el pasado 9 de junio, en la cual se revocó la destitución de la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, y dejó en claro que no participó en la votación y que, de haberlo hecho, su voto habría sido en contra.
Según precisó, tomó esta decisión por considerar el caso como cosa decidida y que estaba judicializado. Por estos motivos consideró que inclusive no se debió realizar la audiencia pública donde Benavides presentó el informe oral del recurso de nulidad.
Távara comentó que el 6 junio, día en que se convocó al informe oral de Patricia Benavides, se acercó a la oficina del presidente de la JNJ, Gino Tomás Ríos Patio, para indicarle que no tenía conocimiento de qué se trataba esa audiencia y que no tenía copia del escrito de la resolución. En respuesta, el titular de la JNJ precisó que tampoco tenía conocimiento de ese documento.
También argumentó que, al existir un recurso de amparo en trámite ante el Poder Judicial que cuestiona precisamente la resolución de destitución, la Junta no debió pronunciarse nuevamente sobre el asunto, por respeto al principio constitucional de no avocamiento. Este principio, establecido en el artículo 139.2 de la Constitución del Perú, establece que “ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional”.
El magistrado también puso en duda el procedimiento seguido para convocar la audiencia pública para la votación. Indicó que esta sesión fue “inusual” al no haber contado con el informe previo de la Dirección de Procedimientos Disciplinarios, un requisito que, según él, condiciona la validez del debate.
Además, en una carta enviada al presidente de la JNJ, Gino Ríos, Távara advirtió que la resolución no fue unánime, pese a que algunas fuentes periodísticas y comunicados oficiales lo insinuaron. «Estando los fundamentos expuestos y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 12, numerales 5 y 6, del Reglamento del Pleno de la Junta Nacional de Justicia, me excuso de participar en la audiencia programada para el día de hoy, en el marco del procedimiento disciplinario ordinario N°001-2024-JNJ», indicó en la misiva.
Ahí, también se lee que su postura en la votación hubiera sido en contra, puesto que consideraba que modificar una decisión previa en plena judicialización pone en riesgo la institucionalidad de la Junta. «Si yo hubiese participado en esa audiencia pública y hubiese tenido que votar en este delicado tema mi voto hubiese sido en consecuencia con la comunicación que estaba cursando y sobre todo decir que no puedo declarar la nulidad aquí porque esto está judicializado», puntualizó.
Por otro lado, la resolución que modificó la destitución de Benavides fue aprobada por mayoría, lo cual ha desatado una fuerte polémica, pues parte de la opinión pública y especialistas en derecho constitucional han cuestionado la solidez legal de dicha medida y el precedente que podría sentar.
Ministerio público aclara límites de restitución
El vocero del Ministerio Público, Victor Cubas, señaló que la JNJ no cuenta con atribuciones para designar al titular de la Fiscalía de la Nación, función que corresponde únicamente a la Junta de Fiscales Supremos. “Indudablemente será repuesta como fiscal suprema, pero no va a ser fiscal de la Nación”, aclaró en declaraciones a RPP.
Según indicó, cualquier intento por asumir directamente el máximo cargo del Ministerio Público sin el respaldo de la Junta de Fiscales Supremos “atenta contra la institucionalidad” del órgano autónomo. Recordó que, incluso si Benavides recupera su plaza como fiscal suprema, necesitaría el voto de sus pares para volver a encabezar la institución.
RADIO SENTIMIENTO
Redactado por Jennifer Palomino